Die Wende und die Literatur #6: Wie aus Umweltschutz Widerstand wurde

Im sechs­ten Teil sei­ner Kolum­ne wid­met sich Dr. Tobi­as Leh­mann dem Roman „Flug­asche“ von Moni­ka Maron. Ein Buch über schwer­wie­gen­de sozia­le Pro­ble­me, unmensch­li­che Arbeits­be­din­gun­gen und die Schwie­rig­kei­ten der Selbst­fin­dung in der DDR. 

Manch­mal möch­te man neu­gie­ri­gen Freun­den, die nur wenig über die DDR-Gesell­schaft und noch weni­ger über ihre Lite­ra­tur wis­sen, Bücher emp­feh­len, die ihre Neu­gier befrie­di­gen könn­ten. „Flug­asche“ emp­fiehlt sich für die­sen Zweck in vor­bild­li­cher Wei­se, nicht zuletzt, weil es auch in einer pas­sa­blen eng­li­schen Über­set­zung vor­liegt. Inter­es­san­ter­wei­se hät­te die­ses Buch von Moni­ka Maron 1988 in der DDR mit einer, wie sie selbst kryp­tisch anmerk­te, „zehn­jäh­ri­gen Ver­spä­tung“ erschei­nen sol­len, ist aber tat­säch­lich nur in West­deutsch­land erschie­nen. In sei­ner Dra­ma­ti­sie­rung der Kluft zwi­schen dem offi­zi­el­len Selbst­ver­ständ­nis der DDR und den all­täg­li­chen Lebens­rea­li­tä­ten, die er anhand der Arbeits­welt – in den unter­schied­li­chen Milieus des Jour­na­lis­mus und der Indus­trie – behan­delt, berührt die­ser Roman vie­le jener lite­ra­ri­schen und gesell­schaft­li­chen The­men, die das Stu­di­um der DDR-Lite­ra­tur so fas­zi­nie­rend machen: die Rol­le der Frau, den Gene­ra­tio­nen­kon­flikt, der sich in den Pro­ble­men der Nach­kom­men der Grün­der­ge­nera­ti­on mani­fes­tiert, vor allem aber die psy­cho­lo­gi­schen Aus­wir­kun­gen der uner­bitt­li­chen ideo­lo­gi­schen Druckausübung.

Die Ursprün­ge des Romans lie­gen in Moni­ka Marons eige­nen Erfah­run­gen als Jour­na­lis­tin, die bis 1976 für die „Wochen­post“ arbei­te­te. Die Hel­din des Romans, Jose­fa Nad­ler, wird von ihrem Redak­teur beauf­tragt, einen Arti­kel über „B.“ zu schrei­ben – ein­deu­tig Bit­ter­feld, eine Stadt, die für eine bestimm­te Etap­pe in der Ent­wick­lung der ost­deut­schen Lite­ra­tur bekannt ist, hier jedoch unter ihrem Ruf als „die schmut­zigs­te Stadt Euro­pas” erscheint. Ein Ort, an dem die Luft täg­lich von 180 Ton­nen Indus­trie­ab­fäl­len ver­pes­tet wird, die Bron­chi­tis­ra­te fünf­mal höher ist als anders­wo, wo Bäu­me „über Nacht ihre Blü­te ver­lie­ren, als wäre ein böser Zau­ber über sie hin­weg­ge­fegt” und der von einem „Kraft­werk, in dem das Wort Sicher­heit nicht erwähnt wer­den darf”, domi­niert wird.

Auf einer ers­ten Ebe­ne han­delt der Roman von Jose­fas geschei­ter­ter Ver­öf­fent­li­chung ihres Arti­kels über „B.“ und dem dadurch aus­ge­lös­ten Kon­flikt mit Kol­le­gen und Beam­ten, der ihre Mit­glied­schaft in der Par­tei gefähr­det. Die psy­cho­lo­gi­schen Vor­aus­set­zun­gen für die­sen Kon­flikt, an dem sie schei­tern wird, wer­den schnell geschaf­fen. Ihre Über­le­gun­gen im ers­ten Kapi­tel des Romans über ihre Groß­el­tern zeich­nen das Bild einer Per­sön­lich­keit mit einer anar­chi­schen und unru­hi­gen Ver­an­la­gung, die sich mit der Auf­ga­be, die von ihrem Her­aus­ge­ber gefor­der­ten Por­träts vor­bild­li­cher Hel­den der Arbeit und die bana­le Visi­on des indus­tri­el­len Milieus zu lie­fern, nicht wohl­füh­len wird: „Die Ver­rückt­heit des Groß­va­ters“, heißt es bei ihr, „war ver­lo­ckend, ver­rück­te Men­schen erschie­nen mir frei­er als nor­ma­le“ und steht in Ver­bin­dung mit ihren eige­nen kom­ple­xen Ängs­ten. „Die Macht­sucht pri­mi­ti­ver Gemü­ter lässt mich zit­tern. … Was habe ich zu befürch­ten? Das Bett, in dem ich ster­ben wer­de. Die Leben, die ich nicht lebe. Die Mono­to­nie bis zum Ver­fall und danach“ ist es, die sie nur schwer ver­ar­bei­ten kann.

Ihr Besuch in Bit­ter­feld ist eine dra­ma­ti­sche Erfah­rung, die ihr die Augen öff­net. Da sie sich ihrer Unkennt­nis über die ent­setz­li­chen Lebens- und Arbeits­be­din­gun­gen der Ein­woh­ner der Stadt bewusst ist, fragt sie: „Und war­um habe ich nichts davon gewusst? Jede Woche steht etwas in der Zei­tung über ein neu­es Pro­dukt, eine Ver­an­stal­tung im Kul­tur­pa­last, vor­zei­tig abge­schlos­se­ne Plä­ne, die Medail­le, die dem Kol­le­gen Sound­so ver­lie­hen wur­de. Nichts über das Kraft­werk, kein Wort über die Asche­kam­mern, die das Schlimms­te sind.“

Beson­ders auf­schluss­reich ist ihre unmit­tel­ba­re Erfah­rung mit dem, was sie spä­ter als „die Gewalt­tä­tig­keit indus­tri­el­ler Arbeit“ bezeich­net. Eine ent­schei­den­de Kon­fron­ta­ti­on mit dem Hei­zer Hodri­witz­ka – einer Figur, die zunächst an den kon­ven­tio­nel­len sozia­lis­tisch-rea­lis­ti­schen Hel­den erin­nert, hier jedoch eine völ­lig über­zeu­gen­de Kon­tur erhält – lässt sie ent­schlos­sen sein, nicht dem Bei­spiel ihrer Kol­le­gen zu fol­gen. Die­se waren eben­falls „betrof­fen und erschüt­tert“, gin­gen jedoch weg, um in bra­ver und kon­for­mis­ti­scher Manier beschö­ni­gen­de Berich­te zu ver­fas­sen. Von Bedeu­tung bei die­ser Begeg­nung mit Hodri­witz­ka ist Jose­fas pein­li­che Erkennt­nis über die Kluft zwi­schen Arbei­tern und Intel­lek­tu­el­len – dra­ma­ti­siert durch ihr unwill­kür­li­ches Zurück­zu­cken vor sei­nem koh­le­stau­bi­gen Hän­de­druck. Es ist eine Kluft, die es ihr ermög­licht hat­te, das Bild von „B.“ in der Zei­tung ohne Hin­ter­fra­gen zu akzep­tie­ren und iso­liert und unge­stört in jenem Bereich der nicht-manu­el­len Arbeit zu ver­wei­len, den Tho­mas Brasch ein­mal als ent­schei­den­der für die Lebens­qua­li­tät bezeich­net hat als das ideo­lo­gi­sche und poli­ti­sche Sys­tem, unter dem man lebt.

Erfah­run­gen wie die­se bestär­ken Jose­fa in ihrem Ent­schluss, den Vor­schlag ihres Freun­des Chris­ti­an, „zwei Vari­an­ten“ zu schrei­ben, abzu­leh­nen. Die ers­te wie es war, und eine zwei­te, die gedruckt wer­den kann. Sie ver­voll­stän­digt und reicht ihr Manu­skript ein und setzt damit einen Pro­zess in Gang, der mit der Dank­sa­gung von Lui­se, ihrer älte­ren Kol­le­gin und Men­to­rin, beginnt – „Das ist eine Repor­ta­ge so ganz nach mei­nem Her­zen“ –, uns dann aber unge­wöhn­li­che Ein­bli­cke in den Zusam­men­hang zwi­schen den Mecha­nis­men der Zen­sur und jour­na­lis­ti­schen Prak­ti­ken in der DDR sowie den psy­cho­lo­gi­schen Aus­wir­kun­gen auf die dar­an Betei­lig­ten bietet.

Ein Bei­spiel ist die unheil­vol­le Vignet­te von Jose­fas „Illus­trier­te Woche“-Kollegen Fred Mül­ler, der täg­lich eine groß­zü­gi­ge Por­ti­on Schnaps braucht, um die Abscheu vor sei­nem Job in Schach zu hal­ten. Erst wenn der Alko­hol sei­ne betäu­ben­de Wir­kung ent­fal­tet hat, kann er sei­ne Redak­ti­ons­funk­ti­on aus­üben und „gleich­mü­tig, als han­de­le es sich um mathe­ma­ti­sche For­meln, die Sät­ze durch sein tau­bes Gehirn strö­men las­sen“. Er erin­nert sich an sei­nen frü­he­ren bit­te­ren und betrun­ke­nen Aus­bruch: „Ich habe die gan­ze Schei­ße satt. Die­se Arsch­lö­cher. Schleim­schei­ßen­de Kriech­tie­re. Alles fet­te Ärsche und hoh­le Eier­köp­fe, Hirn­aus­sau­ger!“ Wir erha­schen, wäh­rend er sei­ner Arbeit nach­geht, ein einst krea­ti­ves Talent, das durch über­mä­ßi­ge Aus­ein­an­der­set­zung mit dem ideo­lo­gi­schen Image und den Kli­schees, die das Hand­werks­zeug sei­nes Berufs sind, ver­dummt ist: „Die immer bes­se­re Durch­füh­rung kom­ple­xer Wett­be­werbs­me­tho­den, das immer offe­ne Ohr eines Bür­ger­meis­ters, die immer neue­ren Neuer­erme­tho­den befreit er vom größ­ten gram­ma­ti­ka­li­schen und syn­tak­ti­schen Unsinn.“ Die ver­blei­ben­den sprach­li­chen Unge­reimt­hei­ten fol­gen den eige­nen Geset­zen einer For­mel­spra­che und las­sen sich nicht redigieren.

Oder, im Fall Jose­fa, wer­den wir Zeu­ge der zer­stö­re­ri­schen Wir­kung von Blo­cka­den und Hin­der­nis­sen für den Aus­druck einer authen­ti­schen Sicht der Wirk­lich­keit auf ein Indi­vi­du­um, das schlecht gerüs­tet und zu Kom­pro­mis­sen nicht bereit ist. Zu Beginn des Romans probt sie in einem ima­gi­nä­ren Gespräch mit Lui­se die Argu­men­te, die sie in eine heik­le Kon­fron­ta­ti­on mit ihren Kol­le­gen und der Obrig­keit füh­ren wer­den: „Wem nüt­zen unse­re Schwin­de­lei­en, Lui­se“, fragt sie in einem unheim­li­chen Echo der ers­ten Zei­len von Wolf Bier­manns Gedicht „Fra­gen, Ant­wor­ten Fra­gen“ und schließt sich damit all jenen kri­ti­schen Geis­tern in der DDR an, die ihr Bekennt­nis zum Sozia­lis­mus als Sprung­brett für eine offe­ne­re Dis­kus­si­on sei­ner Feh­ler und Defi­zi­te nut­zen wol­len. An die­ser Stel­le muss aber auch betont wer­den, dass „Flug­asche“ viel mehr ist, als ein tra­gisch enden­des Psy­cho­gramm über die ver­wir­ren­de Art und Wei­se, wie der DDR-Jour­na­lis­mus die Arbeits­welt oder Umwelt­pro­ble­me behandelt.

Was dem Roman sei­ne beson­de­re Kraft ver­leiht, ist die Ver­knüp­fung die­ser The­men mit Fra­gen der Iden­ti­tät und Selbst­ver­wirk­li­chung, der Suche nach dem, was Jose­fa „die ihr gemä­ße Bio­gra­fie“ nennt. Ihre Ableh­nung der „Schi­zo­phre­nie als Lebens­hil­fe“ ist eine Wei­ge­rung, nicht nur im Berufs-, son­dern auch im Pri­vat­le­ben Kom­pro­mis­se ein­zu­ge­hen. Der Wunsch nach Abge­schie­den­heit und Unab­hän­gig­keit, nicht über eine Bezie­hung mit einem Mann defi­niert wer­den zu wol­len – „die Angst, ein Vier­bei­ner zu sein“ – ist eben­so ein Ver­such, ihre Inte­gri­tät zu bewah­ren, wie ihre Bemü­hun­gen, Kom­pro­mis­sen in ihrer jour­na­lis­ti­schen Arbeit zu wider­ste­hen. Die bei­den Sphä­ren sind in einem wei­te­ren Sin­ne mit­ein­an­der ver­bun­den: Die Mög­lich­keit per­sön­li­cher Erfül­lung und pri­va­ten Glücks wird durch ihre Unfä­hig­keit, in der Öffent­lich­keit so zu funk­tio­nie­ren und zu agie­ren, wie sie es ger­ne möch­te, zer­stört. Da ihr nicht gestat­tet wird, ehr­lich zu doku­men­tie­ren, was sie in ihrer beruf­li­chen Funk­ti­on sieht und erlebt, wird auch jede Chan­ce zunich­te gemacht, im Pri­vat­le­ben Frie­den zu finden.

Sie möch­te aus einem Guss sein, doch dies erweist sich als unmög­li­cher und zer­stö­re­ri­scher Wunsch. In einem ent­schei­den­den Wort­wech­sel mit Lui­se ver­gleicht sie sich mit einem Auto: „Ein Auto, das man hun­dert Kilo­me­ter mit ange­zo­ge­ner Hand­brem­se fährt, geht kaputt.“ Sie fühlt sich um ihr Leben betro­gen: „Ich wer­de um mich selbst betro­gen. … Sie betrü­gen mich um mich, um mei­ne Eigen­schaf­ten. Alles, was ich bin, darf ich nicht sein.“ Sie betrach­tet dies zudem nicht als ein nur ihr eige­nes Pro­blem, son­dern als Teil eines weit ver­brei­te­ten Unbe­ha­gens, das aus der Natur der DDR-Gesell­schaft selbst resul­tiert. Es ist die selbst auf­er­leg­te Zen­sur nicht nur im Pres­se­we­sen und in der Kul­tur, son­dern im gesam­ten All­tags­le­ben, die aus der Angst rührt, dass sie sen­si­ble Cha­rak­te­re zer­stö­ren kann. Die­se Angst führt zudem zu Duck­mäu­ser­tum und Unter­wür­fig­keit, wel­che die Huma­ni­tät und das eige­ne Ich unter­drü­cken und dazu füh­ren, stän­dig in einen Sog psy­chi­scher Anpas­sungs­leis­tun­gen zu geraten.

In einer der emo­tio­nal auf­ge­la­dens­ten Pas­sa­gen des Romans skiz­ziert sie eine alb­traum­haf­te Visi­on einer Gesell­schaft, die voll­stän­dig von kal­ter Ratio­na­li­tät beherrscht wird und in der der Ein­zel­ne nur in Träu­men die Frei­heit der Mei­nungs­äu­ße­rung fin­den kann: „Und ein Mensch, glaubst du, der bleibt heil? Der geht auch kaputt. Er bleibt nicht ste­hen, fällt nicht um, aber er wird immer schwä­cher, bringt nichts mehr zustan­de. Sei­ne wich­tigs­te Beschäf­ti­gung wird die Kon­trol­le über sich selbst, das Ver­leug­nen sei­ner Men­ta­li­tät, sei­ner Gefüh­le. Er reibt sich auf in dem Kampf gegen sich selbst, stutzt sei­ne Gedan­ken, ehe er sie denkt, ver­wirft die Wor­te, bevor er sie gespro­chen hat, miß­traut sei­nen eig­nen Urtei­len, schämt sich sei­ner Beson­der­hei­ten, ver­bie­tet sich sei­ne Gefüh­le; und wenn sie sich nicht ver­bie­ten las­sen, ver­schweigt er sie.“

An die­sem Punkt, an dem wir viel­leicht begin­nen, den Roman in einen grö­ße­ren Zusam­men­hang zu stel­len und uns mit einer Gesell­schaft aus­ein­an­der­zu­set­zen, in der es wenig Platz für die authen­ti­schen Lau­nen der poe­ti­schen Vor­stel­lungs­kraft zu geben scheint und in der die Über­emp­find­lich­keit des Dich­ters als patho­lo­gisch ange­se­hen wird – „Beweis für krank­haf­te Selbst­über­schät­zung“ –, eröff­net sich ein viel wei­te­rer Blickwinkel.

Auf den letz­ten Sei­ten von „Flug­asche“ fin­det sich Jose­fa Nad­ler in ihrem Bett, in das sie sich zurück­ge­zo­gen hat. Aus die­ser zeit­li­chen und räum­li­chen Per­spek­ti­ve wird der zwei­te Teil des Romans in Rück­blen­den erzählt. Marons nächs­ter Roman „Die Über­läu­fe­rin“ beginnt mit der Hel­din Rosa­lind Pol­kow­ski, die sich in einer ähn­li­chen Situa­ti­on befin­det: „Seit zwei Tagen lag, saß sie im Bett, auf dem Tep­pich, im Ses­sel.“ Obwohl die Namen und beruf­li­chen Umstän­de ihrer jewei­li­gen Prot­ago­nis­tin­nen geän­dert wur­den – Rosa­lind Pol­kow­ski arbei­tet an einem Insti­tut für his­to­ri­sche For­schung –, schei­nen die bei­den Roma­ne den­noch inein­an­der über­zu­ge­hen, und der zwei­te kann als Fort­set­zung der am Ende des ers­ten Romans unge­lös­ten Pro­ble­me gese­hen werden.

In „Flug­asche” wur­de ein Indi­vi­du­um sicht­bar, das sich selbst an den Rand gedrängt hat­te, außer Gefecht gesetzt durch das Schei­tern sei­ner Zie­le sowohl im pri­va­ten als auch im beruf­li­chen Leben. Der Leser wird Zeu­ge einer Art Läh­mung indi­vi­du­el­ler Bestre­bun­gen, die teils selbst­ver­schul­det waren, teils die Fol­ge kol­lek­ti­ver Unnach­gie­big­keit und Oppor­tu­ni­tät. „Flug­asche“ spielt größ­ten­teils in der rea­len Welt und han­delt von den Bemü­hun­gen eines Indi­vi­du­ums, zur Lösung schwer­wie­gen­der sozia­ler Pro­ble­me bei­zu­tra­gen: Umwelt­ver­schmut­zung und unmensch­li­che Arbeits­be­din­gun­gen. Fan­ta­sie hat­te hier eine unmit­tel­bar gesell­schaft­li­che Bedeu­tung. Jose­fa Nad­lers fan­ta­sie­vol­les Emp­fin­den ließ sie von der ver­stö­ren­den Lebens­wirk­lich­keit in „B.“ scho­ckie­ren, war aber auch Ursa­che für jene Ver­stö­ße gegen die Dis­zi­plin und die aner­kann­ten Nor­men poli­ti­schen Ver­hal­tens, die sie schul­dig mach­ten und dafür sorg­ten, dass sie in Ungna­de fiel. Fan­ta­sie spiel­te zudem eine wich­ti­ge Rol­le bei der Arti­ku­la­ti­on ihrer Schwie­rig­kei­ten und Ängs­te und pro­vo­zier­te die Träu­me, Alb­träu­me und eska­pis­ti­schen Flucht­fan­ta­sien, in denen die­se ihren Aus­druck fanden.