Daniel Heidrich wurde 1975 in Berlin-Köpenick geboren. Er ist ein erfolgreicher und meinungsstarker ostdeutscher Unternehmer. ebk-gruppe.com

Hinweis: Dieser Text ist ein fiktives Zukunftsszenario. Die Person Bodarenko, die „neue UPA“ und alle geschilderten Ereignisse ab 2027 sind frei erfunden.

Er führt die neue UPA im Untergrund, 130.000 Kämpfer, die den Friedensvertrag nicht anerkennen. Nach den Anschlägen von Frankfurt spricht Kommandeur Bodarenko über Verrat, Europas Kapitulation – und eine Drohung, die niemand überhören sollte.

Seit dem 30. September 2027 gilt der Krieg in der Ukraine offiziell als beendet. Der zwischen Washington, Moskau und Peking ausgehandelte Friedensvertrag hat die Waffen an den meisten Frontabschnitten zum Schweigen gebracht. Er hat Europa eine Ordnung beschert, die die einen als lang ersehnte Atempause begreifen, die anderen als stille Unterwerfung. Nicht alle haben sich ihr gefügt. Eine Einheit der ukrainischen Streitkräfte hat den Waffenstillstand verweigert und ist in den Untergrund gegangen. Sie nennt sich, in bewusster Anknüpfung an die Ukrainische Aufständische Armee der Vierziger- und Fünfzigerjahre, UPA. Ihr Kommandeur Bodarenko beansprucht nach eigenen Angaben den Befehl über 130.000 Kämpfer; unabhängig überprüfen lässt sich diese Zahl nicht.

Vor einer Woche haben mehrere Sprengstoffanschläge auf Internetknoten im Frankfurter Ostend den Kontinent erschüttert. Zwölf Menschen wurden verletzt, einer von ihnen ist inzwischen gestorben. Datenverkehr, Börsenhandel und Zahlungssysteme waren in weiten Teilen Europas zeitweise lahmgelegt. Die Ermittler sehen Spuren, die zur UPA führen; Bodarenko bestreitet jede Beteiligung. Ein Gespräch über Verrat, nationale Mythen und die Frage, ob dieser Frieden überhaupt einer ist – geführt per Videoschalte, an einem unbekannten Ort.

Herr Bodarenko, letzte Woche gab es im Frankfurter Ostend mehrere Sprengstoffanschläge auf Internetknoten Europas. Zwölf Personen wurden verletzt, eine davon ist bereits gestorben. In ganz Europa gab es erhebliche Probleme mit dem Internet. Es kam zu massiven Kursstürzen an den Börsen und zu einem fast vollständigen Erliegen des Wirtschaftsverkehrs. Wieso greifen Sie westliche Ziele an und töten unschuldige Menschen?

Wir waren das nicht!

Es gibt eindeutige Belege, dass diese Anschläge auf Sie zurückzuführen sind.

Haben Sie geglaubt, ein Friedensvertrag bringt auch Frieden? Aber noch einmal: Wir waren das nicht. Fragen Sie Ihre neuen russischen Geschäftspartner, vielleicht waren die es? Sie fragen hier wirklich den Falschen.

Gut, dann lassen Sie uns über den Friedensvertrag sprechen. Der am 30. September 2027 geschlossene Vertrag gilt für die gesamte ukrainische Armee. Warum kämpfen Ihre Einheiten noch weiter?

Dieser Friedensvertrag ist nicht gültig. Die USA, Russland und China haben Bedingungen verhandelt. Europa hat dem nicht widersprochen. Der damalige Präsident Selenskyj hätte kein Recht gehabt, diesen Vertrag zu unterzeichnen. Nur weil Europa seine Souveränität gegenüber Russland aufgegeben hat, wird das ukrainische Volk nicht das Gleiche tun.

Herr Selenskyj ist immer noch Präsident.

Nein, das ist er nicht. Für uns zumindest nicht mehr. Er ist kein Teil der freien Ukraine mehr. Er ist ein Opportunist. Er hat viel für unseren Kampf getan, aber am Ende hat er doch versagt. Er hätte wissen müssen, dass wir nicht einfach aufhören zu kämpfen.

Noch einmal: Warum kämpfen Sie weiter?

Wir verfügen über Millionen von Handfeuerwaffen, Panzer und Artillerie und wir können Drohnen bauen. Wir haben die kampfstärkste Armee Europas. Zehn Ukrainer mit ein paar hundert Drohnen können ganze Nato-Bataillone zerstören. Im November 2026 haben wir mehr als 50.000 Russen getötet. Warum sollten wir aufhören zu kämpfen? Wir wurden nicht besiegt. Wie schon gesagt: Nur weil Sie Ihre Souveränität aufgeben, heißt das nicht, dass wir es auch tun.

Sie bezeichnen die Klausel zur gegenseitigen Abrüstung jetzt zum wiederholten Mal als Aufgabe der Souveränität?

Ein Verzicht Europas auf taktische Nuklearwaffen sowie eine Begrenzung der Streitkräfte sind Akte der Souveränitätsabgabe. Was denn sonst?

Europa hat sich mit Russland darauf geeinigt, dass es keine militärische Eskalation mehr geben wird. Wir erkennen die Einflusszone Russlands als legitim an und beenden damit einen Konflikt, der seit spätestens den 2000er-Jahren andauert. Das ist doch ein Fortschritt für den Frieden in Europa.

Die USA und Russland haben sich darauf geeinigt. Sie durften ja nicht mitreden. Für Sie im Westen ist das, wenn man so will, ein emotionaler Fortschritt. Für mich kommt die Beteiligung Europas und vor allem Deutschlands am Wiederaufbau der besetzten Teile der Ukraine und Russlands einer Kapitulation gleich. Ihre Angst vor einem Krieg hat Sie in die Falle Russlands getrieben. Dass Sie jetzt Russland fragen müssen, bevor Sie Ihre Streitkräfte vergrößern, ist ein Versagen der europäischen Eliten. Anders kann man das nicht formulieren.

In Frankreich ist es Marine Le Pen, in Deutschland das AfD-BSW-Bündnis, die diesen außenpolitischen Kurs Europas anführen. Dieser ist demokratisch legitimiert. Das ist alles andere als eine Kapitulation. Die ukrainische Regierung hat das akzeptiert – warum lehnen Sie das ab?

Wenn Sie es als außenpolitischen Kurs bezeichnen, dass sich die USA und Russland über die Zukunft Europas verständigen, bitte sehr. Lenin nannte das mal „nützliche Idioten”, aber es ist die Entscheidung ihrer Völker. Das respektieren wir. Wir werden unseren Kampf jedoch weiterführen. Gegen all unsere Feinde. Die Ukraine hat eine bewegte Geschichte der Nationalstaatlichkeit in den letzten Jahrhunderten. Wir waren die Einzigen, die bis in die 1950er-Jahre Widerstand gegen die Rote Armee geleistet haben. Wir sind ein Kosakenvolk und pendeln zwischen den Welten. Alles, was uns antreibt, ist der Wunsch nach einer freien und unabhängigen Ukraine. Wir konnten unsere Sprache über Jahrhunderte hinweg unter fremden Mächten bewahren. In Kyjiw hatten wir bereits eine Hochkultur, während die Russen noch im Wald saßen und nicht einmal wussten, dass sie Russen sind. Wussten Sie übrigens, dass das Wort „Rossija” aus dem Hellenischen entspringt und „Rus” ein skandinavisches Wort ist? Es bedeutet „Männer, die rudern”. Russland gibt es gar nicht. Sie sind eigentlich Ukrainer. So sehe ich das. Wir lassen ihnen ihre Identität, aber wir kämpfen um unsere. Das ist der einzige Grund, warum die UPA heute ihren Kampf weiterführt. Wir werden nicht aufgeben, so wie Sie es in Westeuropa getan haben. Für uns sind Sie Feiglinge und Verräter.

Kommen wir noch einmal auf den aktuellen Friedensvertrag zu sprechen. Bereits 2022 in Istanbul hätten Sie Frieden schließen können. Heute stehen Sie deutlich schlechter da. Warum haben Sie das damals nicht getan?

Kennen Sie das Dokument aus Istanbul?

Ich muss zugeben, nicht genau.

Sehen Sie, das ist das Problem der „nützlichen Idioten“ – und Sie sind offenbar auch einer. Russland forderte damals, dass wir unsere Streitkräfte auf 85.000 Soldaten verringern. Heute haben wir als UPA noch 130.000 Mann unter Waffen. Gleichzeitig stand die Forderung im Raum, dass wir keine westlichen Waffen erhalten dürfen. Wissen Sie, wir hatten damals nur russische Waffen. Es war klar, dass uns die Munition für die 152-mm-Geschütze ausgehen würde. Unsere Raketenartillerie, unsere Panzer – alles russische Fabrikationen. Dieser Teil wäre gemeinsam mit der Soldatenzahl unser militärisches Ende gewesen. Und die Krönung war, dass Russland einem Rat angehört hätte, der darüber entschieden hätte, ob die territoriale Integrität der Ukraine verletzt wird oder nicht. Das war noch schlimmer als das letztendliche Ergebnis des Budapester Memorandums. Kein souveräner Staat, der nicht kurz vor einer militärischen Niederlage steht, hätte das unterschrieben. Denken Sie an Hostomel und unsere Erfolge vor Kiew. Wir waren alles andere als am Ende. Auch die politische Stimmung in Europa und den USA war eindeutig. Warum hätten wir aufgeben sollen?

Es hätte viele Tote nicht gegeben. Weder auf Ihrer Seite noch auf der von Russland. Das wäre doch ein guter Grund. Wie bereits gesagt, heute haben Sie eigentlich alles verloren.

Die toten Russen sind mir egal. Sie haben sich für den Tod entschieden. Die Ukrainer hingegen wollten sich verteidigen. Ich weiß, Sie kennen unsere Geschichte nicht, aber ich kann Ihnen sagen: Wir sind aus einem anderen Holz geschnitzt. Für uns lohnt es sich zu kämpfen. Wir sind eben Kosaken. Das ist unser Weg. Wer sagt denn, dass wir heute schlechter dastehen? Wir haben unsere Identität. Den Staat werden wir uns irgendwann zurückholen. Allein die Feigheit Ihrer Völker und der Verrat der Amerikaner sind daran schuld. Wir haben unsere Atomwaffen abgegeben und Sie haben geschworen, uns zu beschützen. Schauen Sie sich jetzt das Ergebnis an. Wir mussten uns aus einem Verteidigungsgürtel zurückziehen, den die Russen niemals erobert hätten. Niemals. Der Westen und die Russen werden einen hohen Preis dafür bezahlen.

Heißt das, dass Sie weiterhin planen, Ziele in Westeuropa anzugreifen? Wir haben Sie jahrelang unterstützt und Ihnen geholfen. Wir sind doch gar nicht Ihre Feinde.

Noch einmal: Wir waren es nicht. Trotzdem sind Sie uns in den Rücken gefallen. Sie haben nichts aus der Geschichte gelernt. Uns einen Versailler Vertrag aufzudrücken, ist für uns Ukrainer nicht akzeptabel.

Sie sprechen immer von der Ukraine, dabei vertreten Sie doch gar nicht die gesamte Ukraine und stellen auch nicht die ukrainische Regierung. Sind Sie nicht eigentlich ein Terrorist? Die Menschen in Europa sehnen sich nach Frieden. Sie können nichts für diesen Krieg.

Doch, das können sie. Die Menschen haben ihre Regierungen gewählt, die entweder zu schwach oder russlandhörig sind. Die Ukraine könnte heute noch als souveränes Land existieren. Aber das haben wir schon über viele Jahrhunderte so erlebt. Früher waren es die Saporoger Kosaken, dann Bandera und jetzt sind wir an der Reihe. Der ukrainische Nationalismus ist immer präsent gewesen, während Sie hier im Russenkitsch versunken sind.

Weil Sie Bandera explizit erwähnen: Verstehen Sie, dass wir in Deutschland seine Rolle kritisch sehen? Immerhin hat er mit Hitler und den Nationalsozialisten kooperiert.

Ja, das verstehe ich. Sie sind eben von der russischen Erzählung über Osteuropa beeinflusst. Bandera war ein Nationalist. Und lassen Sie mich das klarstellen: Er hat mit den Deutschen kooperiert. Also mit Ihren Urgroßeltern. Er hat gegen die Sowjets gekämpft und dafür mit den Deutschen kooperiert. Nachdem die ukrainische Staatsgründung nicht zurückgenommen wurde, ging er in ein deutsches KZ. Sieht für Sie ein Nazi so aus?

Die OUN (Organisation Ukrainischer Nationalisten) hat sich auch an Judenverfolgungen beteiligt. Wonach sieht das für Sie aus?

Er sieht aus wie ein ganz normaler Europäer der damaligen Zeit. Aber erkennen Sie das Muster? Sie sind das Tätervolk. Sie haben zwei Weltkriege verloren und gehören heute zu den reichsten Völkern der Welt. Jetzt wollen Sie mich belehren. Wir wollen doch nur einen eigenen Staat und in Frieden leben. Das ist doch nicht zu viel verlangt, oder? Eigentlich müssten Sie jetzt hier sitzen und nach einem deutschen Staat rufen. Es sollte Ihr Land nicht mehr geben und meins auch nicht.

Kommen wir zurück zum Friedensvertrag. Europa hat geglaubt, dass ein Friedensvertrag das Morden beendet. Warum geben Sie Ihre Waffen nicht ab?

Um so etwas zu glauben, muss man schon außergewöhnlich dumm sein. Aber es gab ja genug Menschen in der Öffentlichkeit, die das immer wieder erzählt haben. Als sich das neue Parlament in Sachsen-Anhalt als erste Amtshandlung mit der Ukrainefrage beschäftigte, habe ich erst gelacht und dann den Kopf geschüttelt. Hätten Sie doch nur etwas über unsere Geschichte gewusst! Reden Sie mit denen, wenn es um Frieden geht, nicht mit uns. Wir führen den Kampf um die Westukraine aktuell weiter, so wie in den 1950er-Jahren. Die Amerikaner haben 20 Jahre gebraucht, um die Taliban durch die Taliban zu ersetzen. Heute muss man nicht gewinnen, um eine Großmacht zu schlagen. Ich verspreche Ihnen: Frieden wird es nicht geben. Weder in Russland noch in Westeuropa.

Was ist das, Herr Bodarenko? Eine Drohung in Richtung Westen?

(Herr Bodarenko grinst.)

Sie können es nennen, wie Sie wollen. Wir werden uns bemühen, so wenige Unschuldige wie möglich zu treffen. Aber es wird auf allen Seiten Opfer geben. Da bin ich mir sicher.

Kommen wir zum Schluss noch zur neuen Friedensordnung. Wenn ich Ihnen so zuhöre, glauben Sie wohl kaum, dass es sich dabei um eine Friedensordnung handelt, oder?

Sie werden sehen, dass Polen und die Balten heimlich eine Atomwaffe entwickeln werden. Vielleicht sind auch wir in der Lage, eine abschreckende Waffe zu entwickeln. Wir werden sehen.

Habe ich Sie richtig verstanden, dass Sie eine Atomwaffe bauen wollen?

(Herr Bodarenko grinst wieder.)

Wie soll das gehen? Dazu hätten wir Zugang zu atomarem Material haben müssen. Ich war wirklich schon lange nicht mehr in Saporischschja, aber wir hätten Atomabfall für eine schmutzige Bombe beiseiteschaffen müssen. Dazu gehört eine Menge strategisches Geschick, oder? Laut Ihrer AfD ist doch Putin das Genie und nicht die Ukraine. Außerdem bräuchten wir Flugkörper, die Moskau erreichen. Wie Sie wissen, ist Russland unbesiegbar. Es ist der Ukraine noch nie gelungen, Moskau oder St. Petersburg zu erreichen. Ich wünsche Ihnen, dass es in Ihrem Land friedlich bleibt. Auf Wiederhören.

(Bodarenko legt auf.)

Der Beitrag Im Osten nichts Neues #12: „Frieden wird es nicht geben“ erschien zuerst auf ostdeutschland.info.

Wasserstoffstation an einer Tankstelle von TotalEnergies in Magdeburg. Für das Jahr 2045 schätzen die Forscher für Ostdeutschland eine Bruttowertschöpfung von 1,4 Milliarden Euro durch die Produktion von Elektrolyseuren. Abbildung: Michael Beim, Wikimedia Commons

Elektrolyseure wandeln Strom in Wasserstoff und Sauerstoff um, indem sie Wasser spalten. Mit dem Fortschritt der Wasserstoffwirtschaft könnte die Nachfrage nach solchen Geräten steigen. Die wirtschaftlichen Auswirkungen für Ostdeutschland wurden vom WifOR-Institut und dem Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE ermittelt. Im Mittelpunkt stehen die Herstellung von Elektrolyseuren und die vorgelagerten Lieferketten.

Milliardenpotenzial bis 2045

Das Ausmaß der wirtschaftlichen Effekte hängt stark von der Marktentwicklung ab. Im Basisszenario wird erwartet, dass die Bruttowertschöpfung durch die Produktion von Elektrolyseuren und deren vorgelagerte Lieferketten von etwa 150 Millionen Euro im Jahr 2025 auf ca. 600 Millionen Euro bis 2030 ansteigt. Für das Jahr 2045 schätzt das Modell rund 1,4 Milliarden Euro. Bei einer schwächeren Marktentwicklung wären es 2045 etwa 480 Millionen Euro, im optimistischen Szenario rund 2,2 Milliarden Euro. Diese Zahlen stellen mögliche Entwicklungspfade dar, jedoch keine genauen Prognosen.

Entscheidend ist nicht nur die Anzahl der hergestellten Anlagen, sondern auch der Anteil an Bauteilen, Materialien und Dienstleistungen, die regional bezogen werden. Je mehr ostdeutsche Unternehmen in die Lieferketten integriert sind, desto größer könnten die regionalen Auswirkungen sein. Tausende von Arbeitsplätzen könnten entstehen. Je nach Szenario ergeben sich auch unterschiedliche Perspektiven für den Arbeitsmarkt.

Drei ostdeutsche Regionen wären Profiteure

Im Basisszenario könnten im Jahr 2045 etwa 12.570 sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze direkt bei Herstellern und indirekt bei Zulieferern im Zusammenhang mit der Produktion von Elektrolyseuren entstehen. Dazu gehören Berufe im Maschinen- und Anlagenbau, in der Metallverarbeitung, Elektrotechnik, Produktionsplanung und Schweißtechnik. Zusätzlich kommen Tätigkeiten in Einkauf, Vertrieb, Logistik und Unternehmensorganisation hinzu. Die Studie nennt als potenzielle industrielle Anknüpfungspunkte Regionen mit vorhandenen Kompetenzen und Unternehmensstrukturen: Dresden–Chemnitz, Berlin–Potsdam sowie den Korridor Erfurt–Arnstadt–Sonneberg. Ob und in welchem Maß diese Standorte profitieren werden, hängt davon ab, welche Unternehmen sich im Markt durchsetzen und wie viel der benötigten Vorleistungen lokal erbracht werden.

Die Entwicklung ist mit Unsicherheiten verbunden. Eine wesentliche Rolle spielen der Markthochlauf der Wasserstofftechnologien, Investitionsentscheidungen sowie die Auslastung der Produktionskapazitäten. Dazu kommen Abhängigkeiten von Rohstoffen, Vorprodukten und internationalen Lieferketten. Auch die Verfügbarkeit qualifizierter Arbeitskräfte kann die Entwicklung beeinflussen.

Die Untersuchung betrachtet die Produktion von Elektrolyseuren in Ostdeutschland sowie die vorgelagerten Lieferketten. Die Effekte aus dem Bau, Betrieb und der Nutzung der Anlagen sind nicht vollständig einbezogen. Ebenso werden die möglichen Lieferungen ostdeutscher Unternehmen an Hersteller außerhalb der Region nicht umfassend dargestellt. Die berechneten Werte zeigen daher mögliche Größenordnungen – wie viel letztendlich erreicht wird, hängt von der Marktentwicklung und den Produktions- sowie Lieferstrukturen ab.

Der Beitrag Wasserstoff: Welche Möglichkeiten bieten sich im Osten? erschien zuerst auf ostdeutschland.info.

Günter de Bruyn, 1981. Seine Schriftstellerkarriere startete 1963 mit dem Romandebüt „Der Hohlweg“. Abbildung: Das Bundesarchiv, Wikimedia Commons

Günter de Bruyn wurde 1926 in Berlin geboren und verbrachte seine Kindheit in einem katholisch geprägten Elternhaus im Neuköllner Ortsteil Britz. Von 1943 bis 1945 war er als Luftwaffenhelfer und Soldat in Böhmen stationiert. Kurz vor Kriegsende erlitt er eine schwere Kopfverletzung durch Granatsplitter, wodurch sein Sprachzentrum gelähmt wurde. Ihm gelang die Flucht nach Bayern. Dort geriet er kurzzeitig in amerikanische Kriegsgefangenschaft, wurde jedoch bald aufgrund seines jungen Alters entlassen. Im Sommer 1945 kehrte er nach Zernsdorf bei Berlin zurück.

Wissenschaftliche Karriere und Romandebüt „Der Hohlweg“

Nach seiner Rückkehr startete de Bruyn dank eines Stipendiums eine Ausbildung zum Neulehrer in Potsdam. Ab 1946 arbeitete er bis 1949 als Lehrer an einer Schule in Garlitz im Havelland. Von 1949 bis 1953 absolvierte er eine Ausbildung zum Bibliothekar und war anschließend bis 1961 als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentralinstitut für Bibliothekswesen in Ostberlin tätig. In dieser Zeit war er auch als Dozent tätig.

1961 machte er sich als freier Schriftsteller selbstständig. 1963 folgte mit „Der Hohlweg“ sein Romandebüt. In diesem Roman beschreibt de Bruyn das Erleben zweier Menschen in den letzten Kriegstagen des Zweiten Weltkriegs und ihren Weg in die DDR-Gesellschaft. Dies war der Beginn seiner erfolgreichen Autorenkarriere.

Günter de Bruyn (rechts) unterhält sich mit den Schriftstellerkollegen Christa Wolf (Mitte) und Karl Neumann (links) im Berliner Klub der Kulturschaffenden, 1967. Abbildung: Dieter Demme, Das Bundesarchiv, Wikimedia Commons

Weitere DDR-Karriere und Konflikt mit dem Staat

1965 wurde de Bruyn Mitglied des Zentralvorstandes des Deutschen Schriftstellerverbandes, der ab 1973 Schriftstellerverband der DDR hieß. 1974 kam er zudem ins Präsidium des PEN-Zentrums der DDR. Er begann, sich für einen sogenannten „Selbstverlag“ zu interessieren, um die Staatszensur in der DDR zu umgehen. Aus diesem Grund trat die Stasi 1974 an ihn heran und versuchte, ihn als Inoffiziellen Mitarbeiter anzuwerben. Anfang 1976 stellte die Stasi ihr Vorhaben wegen Erfolglosigkeit ein. Nachdem de Bruyn im selben Jahr gegen die Ausbürgerung von Wolf Biermann protestiert hatte, wurde er 1978 vom achten DDR-Schriftstellerkongress und dem Zentralvorstand des Deutschen Schriftstellerverbandes ausgeschlossen.

In den 1980er-Jahren begann das Ministerium für Staatssicherheit eine sogenannte operative Personenkontrolle (OPK) gegen de Bruyn und versuchte, ihn durch Zensur zu beeinträchtigen. So wurde beispielsweise die Verbreitung seines Romans „Neue Herrlichkeit” im Jahr 1984 in der DDR blockiert. Die Zensur wurde erst aufgehoben, als das Buch im westdeutschen S. Fischer Verlag erschien. Beim zehnten Schriftstellerkongress im Jahr 1987 konnte de Bruyn wieder teilnehmen und forderte gemeinsam mit seinem Schriftstellerkollegen Christoph Hein das Ende der Zensur in der DDR.

Günter de Bruyn war bekannt für seine Romane, die sich oft dem Bildungsbürgertum der DDR widmeten und Menschen aus den Bereichen Kultur und Wissenschaft betrafen. Anders als viele andere DDR-Schriftsteller schaffte er es, auch nach der Wende erfolgreich zu sein. Besonders gut gelang ihm dies mit den zwei Bänden seiner Autobiografie „Zwischenbilanz” und „Vierzig Jahre – Ein Lebensbericht”. Er verstarb am 4. Oktober 2020 im Alter von 93 Jahren in Bad Saarow.

Der Beitrag Günter de Bruyn: Zwischen Literatur und Zensur erschien zuerst auf ostdeutschland.info.

Dr. Grit Ludwig, geboren 1975 nahe Zwickau, ist studierte Juristin. Seit 2020 arbeitet sie als selbstständige Heilpraktikerin für Psychotherapie, Systemische Beraterin und Familiensystemaufstellerin. gritludwig.de. Abbildung: Dr. Grit Ludwig.

Die Fakten sind bekannt. Ostdeutsche sind ärmer und in den Eliten weniger präsent als Westdeutsche. Oft wird ihnen nachgesagt, sie hätten die Demokratie noch nicht verinnerlicht und sehnten sich nach der Diktatur zurück. Doch was sind die tieferen Ursachen dafür? Als Traumatherapeutin befasse ich mich immer wieder mit den psychischen Auswirkungen des Beitritts der DDR zur BRD am 3. Oktober 1990. Ich vertrete die These, dass die Ostdeutschen Anfang der 1990er-Jahre ein kollektives Trauma erlitten haben.

Was damals in Ostdeutschland passierte, ist bekannt: De-Industrialisierung, massiver Ab- und Umbau von Arbeitsplätzen, Massenwegzug, Anpassungsdruck an importierte gesellschaftliche Regeln sowie Zukunftsangst und Hoffnungslosigkeit in allen Bevölkerungsschichten bis hin zu psychischen Erkrankungen wie Depressionen. Wie groß die sozialen Verwerfungen und die Unsicherheit waren, bezeugt die Geburtenrate: Die Zahl der Geburten pro Frau ist auf dem Gebiet Ostdeutschlands von 1,52 im Jahr 1990 auf 0,77 im Jahr 1994 zurückgegangen. Einen solchen extremen Rückgang der Geburtenrate gab es sonst nur in Kriegszeiten und in der Zeit der Weltwirtschaftskrise ab 1929, in der Alt-Bundesrepublik und Westdeutschland jedoch nie.

Vom Trauma zum kollektiven Trauma

Was ist ein Trauma? Ein Trauma ist zunächst einmal ein individuelles Geschehen. Ein psychisches Trauma entsteht durch ein Vorkommnis, das so ausweglos und überwältigend ist, dass das Gehirn die dadurch hervorgerufenen Gefühle wie Angst, Trauer und Wut nicht verarbeiten kann. Diese negativen Emotionen verbleiben dann abgekapselt im Gehirn und im Nervensystem. Ein Trauma ist keine Krankheit, kann aber die Ursache für psychische Erkrankungen sein. Bleibt ein Trauma unverarbeitet, ist das Nervensystem in einer Schleife aus erhöhter Wachsamkeit und damit Aktivierung gefangen. Es passt sich nicht mehr automatisch den realen Gegebenheiten an. Wird der Stresspegel zu hoch, findet eine Überschreitung des Toleranzbereichs statt. Mögliche Folgen sind Wutausbrüche, Vermeidung sozialer Kontakte, chronische Müdigkeit, Schlaflosigkeit, Konzentrationsschwäche etc. Wird das Toleranzfenster ständig überschritten, kann das zu Burnout, Angst- und Panikzuständen führen.

Bei einer kollektiven Traumatisierung erleben Menschen, die den gleichen Einflüssen ausgesetzt sind, eine individuelle Traumatisierung. Beispiele hierfür sind Naturkatastrophen oder Bombenabwürfe im Krieg. Voraussetzung ist, dass die Menschen in der Gruppe eine gemeinsame Identität, Zugehörigkeit oder Lebenslage aufweisen. Kollektive Traumata werden an die nächsten Generationen weitergegeben. Beispiele hierfür sind die Hexenverfolgungen in Europa zwischen 1450 und 1750, der Völkermord an den Herero und Nama im Kolonialkrieg deutscher Truppen auf dem Gebiet des heutigen Namibia (1904–1908) oder der Holocaust (1941–1945). Weitere Beispiele sind die Zwangsumsiedlung und kulturelle Vernichtung der Ureinwohner Nordamerikas, der Ureinwohner Australiens und vieler anderer Völker weltweit. Ein Beispiel ist auch die Unterdrückung von Menschen mit schwarzer Hautfarbe.

Folgen und Symptome eines kollektiven Traumas

So wie ein einzelner Mensch durch ein Trauma als Langzeitfolge eine Posttraumatische Belastungsstörung davontragen kann, hinterlässt ein kollektives Trauma typische Erscheinungen in der Psyche der Betroffenen. Diese werden als „Reaktion auf ein kollektives Trauma“ (Historical trauma response) bezeichnet. Das Symptombild umfasst geringes Selbstwertgefühl, Opferidentität, Fixierung auf das Trauma, Wut oder Aggression, emotionale Erstarrung, erhöhte Wachsamkeit, intensive Angst, Dissoziation, kompensatorische Fantasien, selbstzerstörerisches oder selbstsabotierendes Verhalten, wie Drogenmissbrauch oder Sucht, bis hin zu Selbstmordgedanken. Auch die körperliche Gesundheit ist in Mitleidenschaft gezogen.

Ein weiteres Symptom ist ein persönliches und kollektives Gefühl von unbewältigter Trauer (Historical unresolved grief), das vom ursprünglichen Trauma ausgeht. Diese unbewältigte Trauer ist sowohl bei einzelnen Menschen als auch in der gesamten betroffenen Gemeinschaft zu beobachten. Das Nachdenken über das kollektive Trauma ist mit emotionaler Belastung verbunden, insbesondere mit Depressionen und Wut. Die kollektive, unbewältigte Trauer führt außerdem zu Fantasien, in die Vergangenheit zu entfliehen und das alte Leben zurückzuerlangen.

Kommt Ihnen das bekannt vor? Stichwort: Ostalgie. Ostdeutsche Wut? Die Erinnerung an die deutsche Wiedervereinigung weckt negative Emotionen wie Trauer und Wut. Ja, ich vertrete die These, dass die Ostdeutschen Anfang der 1990er-Jahre durch die Maßnahmen rund um den Beitritt ein kollektives Trauma erlitten haben. Die Wirtschafts- und Währungsunion vom 1. Juli 1990 setzte die De-Industrialisierung Ostdeutschlands in Gang. Eine fremde Kultur wurde übergestülpt. Die Treuhand-Anstalt wickelte volkseigene Betriebe ab usw. Ich denke, dass die Einordnung des Beitritts als kollektives Trauma das fehlende Puzzleteil zum Verständnis der ostdeutschen Befindlichkeit ist.

Die Wut und Erinnerung der Ostdeutschen

Ja, die Ostdeutschen haben Wut! Ihre Wut durften sie damals nicht äußern. Die meisten hatten auch gar keine Gelegenheit, nachzudenken oder ins Spüren zu kommen, denn sie waren mit purem Überleben und der Sicherung ihrer Existenz beschäftigt. Die Wut ist abgekapselt, im Gehirn gespeichert. Wird der Stresspegel für das Nervensystem so hoch, dass das Gehirn die Kapsel nicht ständig geschlossen halten kann, so tritt die Wut heraus. Leider trifft die angestaute Wut bei Traumatisierten, die sich ein Ventil sucht, meistens Unschuldige.

Ja, die Ostdeutschen erinnern sich gern an den Alltag in der DDR! Denn die meisten Menschen hatten in ihrem Alltag nicht mit der Stasi und mit staatlichen Repressalien zu tun. Wie alle Menschen halten auch die Ostdeutschen hin und wieder Rückschau und erinnern sich an Ereignisse in ihrer Biografie. Andererseits scheint es tatsächlich diese Sehnsucht nach dem verlorenen Land zu geben. Das wäre dann ein Symptom von kollektiv unbewältigter Trauer, wie oben beschrieben: die Sehnsucht, angesichts der Erfahrungen in der Bundesrepublik, die zumindest am Anfang traumatisch waren, zum alten Leben zurückzukehren.

Wenn wir die Situation, der die Ostdeutschen Anfang der 1990er-Jahre ausgesetzt waren, als kollektives Trauma begreifen, haben wir die Chance, ihre Befindlichkeiten tatsächlich zu verstehen und angemessen damit umzugehen. In einem Buch, das spätestens 2029, zum 40. Jahrestag der Wende, erscheinen soll, untersuche ich die These eines kollektiven Traumas der Ostdeutschen. Während der Schreibphase versende ich meine neuesten Erkenntnisse monatlich in einem Newsletter.

Der Beitrag Grit Ludwig: Das kollektive Trauma der Ostdeutschen erschien zuerst auf ostdeutschland.info.

Nora Schmidt-Kesseler, Hauptgeschäftsführerin VCI Nordost, betonte, dass in Berlin künftig auch neue Technologien produziert werden müssen und bestehenden Unternehmen Wachstum zu ermöglichen sei. Abbildung: Anette Koroll

Der VCI Nordost hat beim Zehn-Punkte-Papier insbesondere die Anforderungen der chemisch-pharmazeutischen Industrie herausgestellt. Berlin gehöre zu den führenden Pharma- und Biotechnologiestandorten Deutschlands und Pharma sei die wichtigste Industriebranche in der Hauptstadt, so der Verband. 56 Chemie- und Pharmaunternehmen sowie rund 280 Biotechnologieunternehmen prägen den Standort. Rund 10.000 Menschen arbeiten hier in der chemisch-pharmazeutischen Industrie. Die Unternehmen würden Arzneimittel entwickeln und produzieren, in Forschung und neue Technologien investieren und einen wichtigen Beitrag zur medizinischen Versorgung leisten.

„Berlin ist zu Recht stolz auf seine Start-ups und seine Spitzenforschung. Aber Forschung allein schafft noch keine industrielle Wertschöpfung. Wir müssen neue Technologien auch in Berlin produzieren und bestehenden Unternehmen Wachstum ermöglichen. Sonst entstehen Arbeitsplätze und Wertschöpfung anderswo“, sagt Nora Schmidt-Kesseler, Hauptgeschäftsführerin des VCI Nordost.

Wettbewerbsfähige Energiepreise und mehr Industrieflächen

Der VCI Nordost fordert wettbewerbsfähige Energiepreise und eine verlässliche Energieversorgung. Bei der Umstellung des Berliner Gasnetzes müsse zudem die industrielle Produktion gesichert bleiben, solange es an geeigneten und wirtschaftlich tragfähigen Alternativen fehle. Auch bei Ausfällen oder Störungen kritischer Infrastruktur müsse die Arzneimittelproduktion möglichst aufrechterhalten werden können. Deshalb gehöre die Berliner Pharmaindustrie ausdrücklich in die gesamtstädtische Resilienzstrategie.

Ausbildungsplatzumlage abschaffen, Investitionen sichern

Statt einer Ausbildungsplatzumlage benötige Berlin eine bessere Berufsorientierung, mehr Praxisphasen und MINT-Angebote an Schulen, so der VCI Nordost. Verlässliche politische Rahmenbedingungen seien wesentliche Voraussetzungen für Investitionen und Vertrauen in den Wirtschaftsstandort Berlin. Vergesellschaftungspläne würden verfassungsrechtliche Fragen zum Umgang mit Eigentum und zu den Grenzen staatlicher Eingriffe aufwerfen. Bereits die Diskussion dieser Pläne belaste das Vertrauen der Wirtschaft in die Verlässlichkeit des Standorts und bremse Investitionen. Der Verband lehne diese Pläne deshalb ebenso ab wie zusätzliche Steuern und Abgaben, die Investitionsspielräume einschränken und die Wettbewerbsfähigkeit der Berliner Industrie weiter schwächen.

Die weiteren Forderungen

Zu den weiteren Forderungen des „Runden Tisches der Berliner Wirtschaft“, einem Zusammenschluss von mehr als 20 Kammern, Wirtschaftsverbänden und Arbeitgeberorganisationen der Hauptstadtregion, zählen: Wachstum wieder zur politischen Priorität zu machen, die Verwaltung zum Standortvorteil zu machen, die Beschleunigung von Planungs- und Bauverfahren, Fachkräfte zu gewinnen und Ausbildungen zu stärken, die Infrastruktur und Erreichbarkeit zu sichern und Innovation aus Berlin in die Welt zu bringen. Alle Forderungen im Detail finden sich hier.

Der Beitrag Berlin: Was die Wirtschaft von der nächsten Koalition fordert erschien zuerst auf ostdeutschland.info.

An der Tagesspiegel-Konferenz DER OSTEN nehmen nahmhafte Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft und Kultur teil. Abbildung: Tagesspiegel

Nach den Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern und Berlin ermöglicht die Konferenz des Tagesspiegels unter dem diesjährigen Motto #ZukunftMachen einen Raum für Ideen und konstruktive Debatten der Gegenwart und Zukunft, ohne dabei die Geschichte aus dem Blick zu verlieren. Diskutiert wird darüber, was Regionen und ganz Deutschland gerade bewegt. Gemeinsam fragen die Veranstalter, wie aus verschiedenen Perspektiven tragfähige Ideen und konkrete Lösungen entstehen können. Themen werden unter anderem die Altersvorsorge in Ostdeutschland, der Industrieverlust im Osten Deutschlands, Engagement, Haltung und Verantwortung vor Ort, Zusammenhalt in der Gesellschaft und die DNA des Ostens sein.

Zu den Höhepunkten des Programms zählen unter anderem Gespräche mit der Ostbeauftragten der Bundesregierung Elisabeth Kaiser, Mecklenburg-Vorpommerns Ministerpräsidentin Manuela Schwesig und Thüringens Ministerpräsident Mario Voigt. Als weitere Speaker nehmen unter anderem teil: Dr. Uta Bretschneider, Programmdirektorin Zukunftszentrum für Deutsche Einheit und Europäische Transformation, Nora Schmidt-Kesseler (Hauptgeschäftsführerin der Nordostchemie-Verbände), Frank Kohler (Vorsitzender des Vorstands der Sparda-Bank Berlin eG), Reint Gropp (Präsident des Leibniz-Instituts für Wirtschaftsforschung Halle), Evelyn Zupke (Beauftragte der Bundesregierung für die Opfer der SED-Diktatur) und Carsten Franzke (Vorsitzender der Geschäftsführung der SKW Stickstoffwerke Piesteritz GmbH).

Die Anmeldung erfolgt hier.

Der Beitrag Tagesspiegel-Konferenz DER OSTEN: Debatten über Identität und Zukunft erschien zuerst auf ostdeutschland.info.

Von links nach rechts: Paule Fuchs (POND), Jan Bilk (SERVI), Heather Moore und Tomaš Nawka (SERVI) im Januar 2025. Moore promovierte an der University of Southern California, Los Angeles, über E-Musik in der DDR. Abbildung: Heather Moore

Eines Nachts, im ersten Semester meines Doktoratsstudiums, blieb ich viel zu lange wach und verlor mich in den Tiefen von Youtube. Ich wollte etwas Neues hören, während ich an einem Geschichtsaufsatz arbeitete.

Ich weiß gar nicht mehr so recht, warum ich nach „East German electronic music“ gesucht habe. Ich interessiere mich für die Geschichte der DDR und liebe elektronische Musik. Allerdings dachte ich bisher, dass es in der DDR keine elektronische Musik gab und Krautrock sowie verwandte Genres ausschließlich Produkte des Westens waren.

Man kann sich also meine Überraschung vorstellen, als ein Account namens „SERVI Electronics“ auftauchte – mit einer Playlist, die den Untertitel „Songs and instrumentals from the early days of our electronic concerts in churches in the GDR“ trug.

Elektronische Konzerte … in der DDR?

Anstatt in jener Nacht meinen Aufsatz fertigzuschreiben, verbrachte ich die nächsten Stunden damit, im Internet nach weiteren Informationen über eine Musikszene zu suchen, die es nach allem, was ich bisher über die DDR gelesen hatte, eigentlich gar nicht geben sollte. Ich konnte kaum glauben, was ich fand. Zum Beispiel ein Foto von jemandem, der mitten auf dem belebten Alexanderplatz einen Moog [modularer Synthesizer mit Analogtechnik; Anm. d. Red.] spielte. Ein AMIGA-„Kleeblatt“-Album mit elektronischer Musik. Einen Ausschnitt aus der Sendung „Stop! Rock“ mit zwei in Jumpsuits gekleideten Keyboardern, umgeben von Synthesizern. In diesem Moment wusste ich genau, worüber ich meine Dissertation schreiben würde.

POND spielen bei einem Auftritt in der Sendung „Stop! Rock“ den Hit „Jumbo“. Die in den 1980er-Jahren bekannteste DDR-Elektro-Band existiert bis heute. Abbildung: Youtube/POND

Wie sich herausstellte, existierte ostdeutsche elektronische Musik nicht nur, sondern blühte auch regelrecht auf. In den 1980er-Jahren hatten mehrere vom Krautrock inspirierte Elektronikmusiker, die vorwiegend in Ostberlin ansässig waren, erfolgreiche Musikkarrieren. Die bekannteste Gruppe war POND, die bereits 1982 mit „Planetenwind“ für Aufsehen gesorgt hatte. Es gab jedoch viele andere, darunter SERVI, ein sorbisch-deutsches Duo, das als Kirchenband begann, sowie KEY, die ihre klassische Musikausbildung betonten. Zu den Solokünstlern zählten Wolfgang Paulke, Julius Krebs und Hans-Hasso Stamer. Selbst Reinhard Lakomy versuchte sich an diesem Stil und veröffentlichte zwischen 1981 und 1984 drei Elektronik-Alben, von denen zwei in Zusammenarbeit mit Rainer Oleak entstanden.

SERVI spielt 1987 im Musikantenclub Steinhaus in Bautzen. Abbildung: Jan Bilk

Diese Musiker waren vorwiegend im Live-Bereich tätig, traten aber auch im Radio und Fernsehen auf. Viele von ihnen veröffentlichten Alben bei AMIGA – ein Privileg, das Krebs als den „Heiligen Gral“ der Musikerkarriere bezeichnete. Stilistisch verfügte jeder Künstler über einen unverwechselbaren Klang. POND begann als Progressive-Rock-Band – ein Einfluss, der auch ohne Gitarren und Schlagzeug deutlich spürbar ist. SERVI bewegte sich eher im experimentellen Bereich und integrierte Einflüsse aus moderner Klassik. Die Arbeiten von Lakomy und Oleak erkundeten weitläufige, kosmische Klanglandschaften, während KEY klassische Klaviertechniken mit einem rhythmischen, poppigen Drive verband. Was sie jedoch alle eint, ist das Interesse am Krautrock der 1970er-Jahre (Tangerine Dream, Kraftwerk, Ashra usw.). Daher gaben sie sich während meiner Interviews selbst die Bezeichnung „Ost-Berlin School (OBS)“.

In der wissenschaftlichen Literatur wurde die OBS nicht erwähnt. Daher musste ich auf andere Mittel zurückgreifen. Jan Bilk von SERVI war dabei eine enorme Hilfe. Während meiner Forschungsreisen nach Berlin hatte er nicht nur persönliche Treffen mit mir vereinbart, sondern auch Interviews mit Paule POND und Oleak arrangiert sowie Material aus seinem persönlichen Archiv für mich bereitgestellt. Von da an wuchs mein Netzwerk immer weiter. Ich sprach mit anderen DDR-Synthesizerspielern sowie mit weiteren wichtigen Akteuren der Musikszene wie Lutz Schramm, dem Moderator der DT64-Radiosendung „Parocktikum“. Ich durchforstete die Bestände des Deutschen Rundfunkarchivs und las alte Zeitungsartikel in Bibliotheken. Ich besuchte die Akademie der Künste, um das Subharchord, ein seltenes in der DDR gebautes Tasteninstrument, zu spielen. Natürlich habe ich auch praktisch jeden Plattenladen in Berlin aufgesucht, um relevante AMIGA-Schallplatten zu finden.

Zwischen Protest und Stiltrends

Meine Dissertation gestaltete sich durch viele thematische Inspirationen äußerst farbenreich. Ich habe über die wenigen Synthesizer geschrieben, die es in der DDR gab (etwa den Vermona Synthesizer), aber auch darüber, warum ostdeutsche Keyboarder stattdessen auf dem Schwarzmarkt Zehntausende von Ostmark für Instrumente aus dem Westen ausgaben. Ich analysierte den einzigartigen Musikstil und die Einflüsse der einzelnen Künstler und erzählte die faszinierenden Entstehungsgeschichten ihrer Alben. Ich beschrieb die lebendige Live-Szene – von intimen Kirchenkonzerten bis hin zu riesigen Open-Air-Shows vor Tausenden von Zuschauern.

Der schwierigere Teil war die Einordnung. Ich hatte das Projekt mit einer ziemlich naiven „Kalter-Krieg“-Mentalität begonnen; meine Gedanken kreisten um die Stasi, die Regierung, die Zensur, die Mauer – die üblichen Klischees. Wie es in Diskussionen über die DDR so üblich ist, nahm ich an, dass diese Musik einen politischen Charakter haben müsste. Je mehr ich jedoch recherchierte, desto unpassender erschien mir dieser Deutungsrahmen. Die OBS protestierte weder gegen die Staatsmacht, noch unterstützte sie diese. Ihre Musik folgte globalen Stiltrends und wurde nicht als kulturelle Repräsentation der DDR angepriesen (abgesehen davon, dass POND einmal als „Der Mandarinentraum des Ostens“ beworben wurde). Sie hielten sich weitgehend an Vorschriften und hatten kaum mit staatlichen Eingriffen oder der Stasi zu tun. Alles in allem hatten diese Musiker normale Karrieren, vergleichbar mit denen westlicher Musiker. Dieses Bild konkurriert leider oft mit vorherrschenden Narrativen über die DDR.

Reduzierung auf die Identität

Vielleicht ist das der Grund, warum die OBS außerhalb der ehemaligen DDR so lange unbemerkt geblieben ist. Wenn Leute erfahren, dass es in der DDR populäre Musik gab (was viele nicht wissen, insbesondere in den USA), nehmen sie oft an, dass diese versteckte politische Botschaften enthielt, oder sie äußern sich herablassend über die Musiker, die ihr Bestes gaben, um westlich-orientierte Musik innerhalb der gegebenen Grenzen der DDR zu reproduzieren. Diese qualitativ hochwertige Musik wird meist auf ihre ostdeutsche Identität reduziert, während all das ignoriert wird, was sie eigentlich interessant macht: der Stil, das musikalische Können, die Covergestaltung.

Es steht mir fern, die Tatsache, dass diese Musik aus der DDR stammt, zu ignorieren. Sie ist ein unumstößlicher Teil der Identität dieser Musiker und hat sicherlich Einfluss darauf gehabt, wie ihre Musik komponiert, angenommen und aufgeführt wurde. Mit meiner Dissertation und der derzeit in Arbeit befindlichen Buchversion hoffe ich, die Menschen dazu zu ermutigen, die Kunst und die Künstler der DDR nicht auf einen minimalen Aspekt ihrer Identität zu reduzieren. Da steckt noch so viel mehr dahinter. Einfach mal reinhören ...

Der Beitrag Faszination E-Musik in der DDR erschien zuerst auf ostdeutschland.info.

Ein namenloser Ich-Erzähler wird zu einer Lesung in Mecklenburg-Vorpommern eingeladen. Auftraggeberin ist Barbara, die Ehefrau seines früheren Mitschülers Manfred. Sie wünscht sich zur Feier von Manfreds 63. Geburtstag eine Lesung aus einem ungedruckten Manuskript durch den Erzähler. Also macht sich der Erzähler auf den Weg zum Hotel Luisenhof in der Region um Güstrow. Seine Frau Carola reagiert empört auf die Einladung. Manfred soll die Eltern des Erzählers 1981 an die Stasi verraten haben. Diese wurden daraufhin verhört.

Im Hotel angekommen, trifft der Erzähler auf eine Tagungsgruppe und frühere Schulkameraden. Vor ihnen trägt er seine Sommernovelle vor. Diese ist gleichzeitig der zweite Erzählstrang aus Ingo Schulzes Buch. Die Leserschaft wird ins Jahr 1979 in der DDR entführt. Der Text erzählt vom Jugendlichen Thomas. Er möchte Schriftsteller werden und macht Urlaub in Mecklenburg-Vorpommern. Währenddessen wohnt er im Tempziner Stadtteil Klein-Jarchow beim Künstlerehepaar Emmy und Paul. Dort trägt er dem Ehepaar seine ersten Texte über einen Tanzstunden-Abschlussball in Dresden vor. Emmy und Paul reagieren kritisch. Sie regen ihn dazu an, seine Art des Verfassens von Texten grundsätzlich neu anzugehen und das Beobachten und Beschreiben zu trainieren.

Während seines Sommeraufenthalts lernt Thomas Sonja kennen. Die Tochter des Dorfpfarrers Siegmund, die als Zahnärztin arbeitet, fasziniert Thomas. Ihrer kann er sich mit seinen Selbstzweifeln anvertrauen und mit ihr erlebt er freie, unbeschwerte Stunden. Zwischen Sonja und Thomas entwickelt sich eine Romanze. Bei einem Ausflug an den Tollensesee gesteht Sonja Thomas, dass sie schwanger ist. Bei einem gemeinsamen Ausflug nach Stralsund trennen sich ihre Wege, da Sonja aus privaten Gründen wegmuss. Thomas kehrt noch einmal nach Klein-Jarchow zurück, verkracht sich mit Siegmund und reist nach einem letzten Bad im Tollensesee nach Dresden zurück.

Die Klassenkameraden erkennen den Erzähler in der Novelle wieder. Es handelt sich um Thomas, der seine eigene Geschichte wiedergibt. Im Anschluss an Thomas Lesevortrag diskutieren die Zuhörer seine Novelle sowie aktuelle Themen wie die Kriege in der Ukraine und in Gaza. Unter den Zuhörern befindet sich auch Angelika. Sie dient Thomas als Vorbild für die Novellenfigur Sonja. Angelika und Thomas gehen gemeinsam im See beim Luisenhof schwimmen. Es kommt zu einer Konfrontation, in der Angelika Thomas ein Geheimnis offenbart. Auch mit Manfred diskutiert Thomas und die beiden unterhalten sich über den Stasi-Vorwurf. Was hat es mit Angelikas Geheimnis auf sich? Hat Manfred wirklich die Eltern von Thomas an die Stasi verraten?

Im Gespräch mit dem MDR über seinen Roman erzählt Ingo Schulze, dass er die Handlung in eine Zeit legen wollte, in der er selbst Jugendlicher war. Er beschreibt das Jahr 1979 in der DDR als eine Zeit mit einer positiven Zukunft, die seine Generation als sehr veränderbar empfand. Diese positive Zukunft sei heute abhandengekommen. Schulze gelingt es gut, die Leser in die unbeschwerte Zeit von damals mitzunehmen und dieses Gefühl spürbar zu machen. Mit dem Blick in die Gefühlswelt des von der DDR geprägten Ich-Erzählers verdeutlicht er auch die Verunsicherung dieser Generation gegenüber der Gegenwart. Ein tiefsinniger und lesenswerter Roman.

Der Beitrag Buchvorstellung: „Das Wasser im August“ von Ingo Schulze erschien zuerst auf ostdeutschland.info.

Bernhard Heisigs Gemälde „Begegnung mit Bildern“ ist zum MHMBw Dresden zurückgekehrt. Abbildung: VG Bild-Kunst, Bonn 2026 / bpk / Nationalgalerie, SMB / Andres Kilger

Das Militärhistorische Museum der Bundeswehr hatte sich im Vorfeld seiner vom 9. Oktober 2026 bis 31. August laufenden Ausstellung „Kunst auf Kommando? Werke zur Nationalen Volksarmee der DDR“ mit der Forschung von Kunstbeständen aus der Zeit der DDR befasst. Dabei stießen die Forscher auf das circa 1981 erschaffene Gemälde von Bernhard Heisig. Das Bild gelangte in den späten 1980er-Jahren als Leihgabe vom Vorgängermuseum des Militärhistorischen Museums Dresden (dem Armeemuseum der DDR) zur Nationalgalerie nach Berlin.

Bewusstsein für Militarismus

Heisig schuf Ende der 1970er-Jahre mehrere Einzelwerke sowie ein Triptychon mit dem Titel „Begegnung mit Bildern“. Von diesen Einzelwerken existieren bzw. existierten verschiedene Fassungen. Aufgrund der komplexen Entstehungsgeschichte ist es schwierig, die Werkidentität des Gemäldes klar festzulegen.

Bei dem Werk „Begegnung mit Bildern“ handelt es sich um ein Ölgemälde auf Leinwand mit den Maßen 101 x 80 cm. Es zeigt ein Porträt von Heisigs Sohn Walter Eisler. Während eines Atelierbesuchs seines Sohnes, der 1975 zum Militärdienst bei der NVA berufen wurde, fiel Heisig die Ähnlichkeit der NVA-Uniformen mit den Wehrmachtsuniformen auf. Laut dem Militärhistorischen Museum hatte Heisig durch die „Begegnung mit Bildern“ seines Großvaters aus dem Ersten Weltkrieg sowie seines Vaters und ihm selbst aus dem Zweiten Weltkrieg die Absicht, das Bewusstsein seines Sohnes für den kontinuierlichen Militarismus zu erwecken. Beim Hintergrund des Porträts hat sich Heisig vom Triptychon „Der Krieg“ des Malers Otto Dix inspirieren lassen, das einen Soldaten aus dem Ersten Weltkrieg zeigt.

Ausbildung und DDR-Karriere

Bernhard Heisig wurde 1925 in Breslau geboren. Sein Vater Walter Heisig war ebenfalls Maler und Grafiker. Bei ihm absolvierte er seine erste Ausbildung. Von 1942 bis 1945 nahm Bernhard Heisig als Kriegsfreiwilliger am Zweiten Weltkrieg teil. Die traumatischen Erlebnisse aus dieser Zeit verarbeitete der Maler später in seinen Bildern. Er geriet in sowjetische Kriegsgefangenschaft, wurde aus Breslau vertrieben und zog nach Zeitz in Sachsen-Anhalt.

Bernhard Heisig war Dozent und Rektor der Hochschule für Grafik und Buchkunst in Leipzig. Abbildung: Elisabeth Heinemann, Wikimedia Commons

Heisig studierte ab 1948 zunächst an der Fachhochschule für angewandte Kunst in Leipzig und ab 1949 an der Akademie für grafische Künste und Baugewerbe. 1954 begann er seine Tätigkeit als Dozent an der Hochschule für Grafik und Buchkunst Leipzig, 1961 wurde er zum Professor ernannt und schließlich Rektor der Hochschule. Von 1956 bis 1958 war er Vorsitzender des Verbandes Bildender Künstler (VBK) des Bezirks Leipzig.

Bernhard Heisig (links) mit Erich Honecker und Willi Sitte bei einem Rundgang durch die zehnte Kunstausstellung der DDR im Albertinum Dresden. Abbildung: Rainer Mittelstädt, Das Bundesarchiv, Wikimedia Commons

1964 übte Heisig auf dem fünften Kongress des VBK Kritik an der DDR-Kulturpolitik und der Programmatik des „Bitterfelder Weges“. Daraufhin wurde er als Rektor abgesetzt. 1971 erfolgte seine Rehabilitation durch Erich Honecker. 1974 wurde Heisig zum Vizepräsidenten des VBK der DDR ernannt. 1976 kehrte er an die Leipziger Hochschule zurück, deren Rektor er ebenfalls wieder wurde. Nach der Übergabe dieser Funktion 1987 an seinen Schüler Arno Rink ging er weiterhin seinen Lehrverpflichtungen nach. Der Maler Neo Rauch war von 1986 bis 1990 Meisterschüler und von 1993 bis 1998 Assistent von Bernhard Heisig. Im Dezember 1989 gab Heisig die ihm 1972 und 1978 verliehenen Nationalpreise der DDR aus Protest gegen die Politik der ehemaligen DDR-Führung zurück.

„Ikarus“ und Helmut-Schmidt-Porträt

Heisig ist neben der „Begegnung mit Bildern“ auch für das Gemälde „Ikarus“ bekannt. Es entstand im Jahr 1975 als Auftragsarbeit für das Hauptfoyer des Palasts der Republik. Das Bild widmet sich dem Höhenflug und Absturz des Ikarus, einer Gestalt aus der griechischen Mythologie. Es handelt sich um ein monumentales Ölgemälde auf Leinwand.

Das Gemälde „Ikarus“ gehört zu den bekanntesten Werken von Bernhard Heisig. Abbildung: Das Bundesarchiv, Wikimedia Commons

Heisig hatte schon zu DDR-Zeiten Ausstellungen im Ausland. So präsentierte er seine Werke unter anderem 1977 im Rahmen der Documenta 6 in Kassel aus. Ein weiteres bekanntes Gemälde von ihm ist das Porträt des Altbundeskanzlers Helmut Schmidt aus dem Jahr 1986, das der Maler für die Kanzlergalerie im Bundeskanzleramt anfertigte.

Nach dem Bau eines Atelierhauses lebte Heisig mit seiner zweiten Ehefrau Gudrun Brüne in Strodehne, einem Ortsteil der Gemeinde Havelaue in Brandenburg. Dort starb er im Jahr 2011.

Der Beitrag Bernhard Heisig: Spuren eines bewegten Künstlerlebens erschien zuerst auf ostdeutschland.info.

Frank Nehring, langjähriger Herausgeber von Wirtschaft+Markt und Gründer des Ostdeutschen Wirtschaftsforums OWF. Abbildung: Bernd Brundert

Unternehmensnachfolge gilt in Deutschland noch immer vor allem als Frage des Eigentümerwechsels: Wer übernimmt das Unternehmen, zu welchem Preis und unter welchen Bedingungen? Diese Sichtweise greift zu kurz. Denn hinter jeder ungeklärten Nachfolge steht nicht nur ein Unternehmer, der sein Lebenswerk übergeben möchte. Es geht um Beschäftigte, Kunden, Lieferanten, Know-how, regionale Wertschöpfung und oft auch um die wirtschaftliche Identität einer ganzen Region.

Besonders problematisch ist die Situation bei kleineren Unternehmen. Deutschland verfügt zwar über ein dichtes Nachfolge-Ökosystem aus Kammern, Beratern, Banken, Nachfolgebörsen und Förderprogrammen. Trotzdem scheitern zahlreiche Übergaben. Gerade kleine, wirtschaftlich gesunde Betriebe finden häufig keinen geeigneten Nachfolger. Die entscheidende Frage lautet deshalb: Was können wir tun, bevor ein Unternehmen überhaupt zum Verkaufsfall wird?

Gemeinsam stärker als allein

Das Grundprinzip ist einfach: Mehrere wirtschaftlich tragfähige Unternehmen ohne Nachfolger schließen sich regional zusammen. Eigentum und unternehmerische Verantwortung bleiben bei den jeweiligen Unternehmen. Gemeinsam können jedoch Aufgaben organisiert werden, die ein einzelner kleiner Betrieb nur schwer bewältigen kann. Verwaltung, Marketing, Recruiting und Digitalisierung lassen sich bündeln. Investitionen können koordiniert, Wissen kann geteilt und der Zugang zu Kapital verbessert werden.

Entscheidend ist dabei: Die Nachfolgegemeinschaft soll keine klassische Beratungsgesellschaft und auch keine Beteiligungsgesellschaft sein. Sie soll einen organisatorischen Rahmen schaffen, in dem vorhandene Kompetenzen besser zusammenwirken. Banken, Kammern, Hochschulen, Wirtschaftsförderer, Berater und Unternehmer werden zu einem gemeinsamen Ökosystem verbunden. Damit verändert sich auch die Perspektive potenzieller Nachfolger.

Ein einzelner kleiner Betrieb mag wenig attraktiv erscheinen. Ein professionell organisierter Verbund mehrerer Unternehmen kann dagegen eine ganz andere Größenordnung und Entwicklungsperspektive bieten.

Gerade für Ostdeutschland könnte dieser Ansatz interessant sein. Der demografische Druck ist hoch, viele Unternehmer gehören bereits einer älteren Generation an. Gleichzeitig sind Unternehmen regional stark verankert und für Beschäftigung und Wertschöpfung von großer Bedeutung. Es geht um die Frage, ob sich Unternehmensnachfolge von einem individuellen Problem zu einer regionalen Entwicklungsaufgabe machen lässt.

Mehr Unternehmen könnten überleben

Natürlich wird nicht jede Nachfolge gelingen. Und nicht jedes Unternehmen ist zukunftsfähig. Das ist auch nicht der Anspruch. Dieser Ansatz richtet sich an Betriebe, die wirtschaftlich tragfähig und regional verankert sind, über erfahrene Unternehmer verfügen, aber keinen geeigneten Nachfolger finden. Das Ziel ist nicht, den Strukturwandel aufzuhalten. Im Gegenteil: Es geht darum, Unternehmen so weiterzuentwickeln, dass sie Teil des nächsten Strukturwandels werden können.

Vielleicht liegt genau darin die wichtigste Botschaft: Unternehmensnachfolge darf nicht erst beginnen, wenn der Unternehmer aufhören will. Sie muss beginnen, wenn das Unternehmen für die nächste Generation fit gemacht werden soll.

Aus vielen einzelnen Übergaben könnte so eine gemeinsame Zukunftsstrategie entstehen. Und aus einem Nachfolgeproblem eine neue Chance für den Mittelstand.

Der Beitrag Wirtschaft und Markt #5: Unternehmensnachfolge neu denken erschien zuerst auf ostdeutschland.info.