Im Osten nichts Neues #12: „Frieden wird es nicht geben“

Dies­mal ent­wirft Dani­el Heid­rich ein Zukunfts­sze­na­rio für den Krieg in der Ukrai­ne. Anhand eines fik­ti­ven Inter­views im Jahr 2027 wird durch­ge­spielt, wie sich die­ser Kon­flikt ent­wi­ckeln könnte. 

Hin­weis: Die­ser Text ist ein fik­ti­ves Zukunfts­sze­na­rio. Die Per­son Boda­ren­ko, die „neue UPA“ und alle geschil­der­ten Ereig­nis­se ab 2027 sind frei erfunden.

Er führt die neue UPA im Unter­grund, 130.000 Kämp­fer, die den Frie­dens­ver­trag nicht aner­ken­nen. Nach den Anschlä­gen von Frank­furt spricht Kom­man­deur Boda­ren­ko über Ver­rat, Euro­pas Kapi­tu­la­ti­on – und eine Dro­hung, die nie­mand über­hö­ren sollte.

Seit dem 30. Sep­tem­ber 2027 gilt der Krieg in der Ukrai­ne offi­zi­ell als been­det. Der zwi­schen Washing­ton, Mos­kau und Peking aus­ge­han­del­te Frie­dens­ver­trag hat die Waf­fen an den meis­ten Front­ab­schnit­ten zum Schwei­gen gebracht. Er hat Euro­pa eine Ord­nung beschert, die die einen als lang ersehn­te Atem­pau­se begrei­fen, die ande­ren als stil­le Unter­wer­fung. Nicht alle haben sich ihr gefügt. Eine Ein­heit der ukrai­ni­schen Streit­kräf­te hat den Waf­fen­still­stand ver­wei­gert und ist in den Unter­grund gegan­gen. Sie nennt sich, in bewuss­ter Anknüp­fung an die Ukrai­ni­sche Auf­stän­di­sche Armee der Vier­zi­ger- und Fünf­zi­ger­jah­re, UPA. Ihr Kom­man­deur Boda­ren­ko bean­sprucht nach eige­nen Anga­ben den Befehl über 130.000 Kämp­fer; unab­hän­gig über­prü­fen lässt sich die­se Zahl nicht.

Vor einer Woche haben meh­re­re Spreng­stoff­an­schlä­ge auf Inter­net­kno­ten im Frank­fur­ter Ostend den Kon­ti­nent erschüt­tert. Zwölf Men­schen wur­den ver­letzt, einer von ihnen ist inzwi­schen gestor­ben. Daten­ver­kehr, Bör­sen­han­del und Zah­lungs­sys­te­me waren in wei­ten Tei­len Euro­pas zeit­wei­se lahm­ge­legt. Die Ermitt­ler sehen Spu­ren, die zur UPA füh­ren; Boda­ren­ko bestrei­tet jede Betei­li­gung. Ein Gespräch über Ver­rat, natio­na­le Mythen und die Fra­ge, ob die­ser Frie­den über­haupt einer ist – geführt per Video­schal­te, an einem unbe­kann­ten Ort.

Herr Bodarenko, letzte Woche gab es im Frankfurter Ostend mehrere Sprengstoffanschläge auf Internetknoten Europas. Zwölf Personen wurden verletzt, eine davon ist bereits gestorben. In ganz Europa gab es erhebliche Probleme mit dem Internet. Es kam zu massiven Kursstürzen an den Börsen und zu einem fast vollständigen Erliegen des Wirtschaftsverkehrs. Wieso greifen Sie westliche Ziele an und töten unschuldige Menschen?

Wir waren das nicht!

Es gibt eindeutige Belege, dass diese Anschläge auf Sie zurückzuführen sind.

Haben Sie geglaubt, ein Frie­dens­ver­trag bringt auch Frie­den? Aber noch ein­mal: Wir waren das nicht. Fra­gen Sie Ihre neu­en rus­si­schen Geschäfts­part­ner, viel­leicht waren die es? Sie fra­gen hier wirk­lich den Falschen.

Gut, dann lassen Sie uns über den Friedensvertrag sprechen. Der am 30. September 2027 geschlossene Vertrag gilt für die gesamte ukrainische Armee. Warum kämpfen Ihre Einheiten noch weiter?

Die­ser Frie­dens­ver­trag ist nicht gül­tig. Die USA, Russ­land und Chi­na haben Bedin­gun­gen ver­han­delt. Euro­pa hat dem nicht wider­spro­chen. Der dama­li­ge Prä­si­dent Selen­skyj hät­te kein Recht gehabt, die­sen Ver­trag zu unter­zeich­nen. Nur weil Euro­pa sei­ne Sou­ve­rä­ni­tät gegen­über Russ­land auf­ge­ge­ben hat, wird das ukrai­ni­sche Volk nicht das Glei­che tun.

Herr Selenskyj ist immer noch Präsident.

Nein, das ist er nicht. Für uns zumin­dest nicht mehr. Er ist kein Teil der frei­en Ukrai­ne mehr. Er ist ein Oppor­tu­nist. Er hat viel für unse­ren Kampf getan, aber am Ende hat er doch ver­sagt. Er hät­te wis­sen müs­sen, dass wir nicht ein­fach auf­hö­ren zu kämpfen.

Noch einmal: Warum kämpfen Sie weiter?

Wir ver­fü­gen über Mil­lio­nen von Hand­feu­er­waf­fen, Pan­zer und Artil­le­rie und wir kön­nen Droh­nen bau­en. Wir haben die kampf­stärks­te Armee Euro­pas. Zehn Ukrai­ner mit ein paar hun­dert Droh­nen kön­nen gan­ze Nato-Batail­lo­ne zer­stö­ren. Im Novem­ber 2026 haben wir mehr als 50.000 Rus­sen getö­tet. War­um soll­ten wir auf­hö­ren zu kämp­fen? Wir wur­den nicht besiegt. Wie schon gesagt: Nur weil Sie Ihre Sou­ve­rä­ni­tät auf­ge­ben, heißt das nicht, dass wir es auch tun.

Sie bezeichnen die Klausel zur gegenseitigen Abrüstung jetzt zum wiederholten Mal als Aufgabe der Souveränität?

Ein Ver­zicht Euro­pas auf tak­ti­sche Nukle­ar­waf­fen sowie eine Begren­zung der Streit­kräf­te sind Akte der Sou­ve­rä­ni­täts­ab­ga­be. Was denn sonst?

Europa hat sich mit Russland darauf geeinigt, dass es keine militärische Eskalation mehr geben wird. Wir erkennen die Einflusszone Russlands als legitim an und beenden damit einen Konflikt, der seit spätestens den 2000er-Jahren andauert. Das ist doch ein Fortschritt für den Frieden in Europa.

Die USA und Russ­land haben sich dar­auf geei­nigt. Sie durf­ten ja nicht mit­re­den. Für Sie im Wes­ten ist das, wenn man so will, ein emo­tio­na­ler Fort­schritt. Für mich kommt die Betei­li­gung Euro­pas und vor allem Deutsch­lands am Wie­der­auf­bau der besetz­ten Tei­le der Ukrai­ne und Russ­lands einer Kapi­tu­la­ti­on gleich. Ihre Angst vor einem Krieg hat Sie in die Fal­le Russ­lands getrie­ben. Dass Sie jetzt Russ­land fra­gen müs­sen, bevor Sie Ihre Streit­kräf­te ver­grö­ßern, ist ein Ver­sa­gen der euro­päi­schen Eli­ten. Anders kann man das nicht formulieren.

In Frankreich ist es Marine Le Pen, in Deutschland das AfD-BSW-Bündnis, die diesen außenpolitischen Kurs Europas anführen. Dieser ist demokratisch legitimiert. Das ist alles andere als eine Kapitulation. Die ukrainische Regierung hat das akzeptiert – warum lehnen Sie das ab?

Wenn Sie es als außen­po­li­ti­schen Kurs bezeich­nen, dass sich die USA und Russ­land über die Zukunft Euro­pas ver­stän­di­gen, bit­te sehr. Lenin nann­te das mal „nütz­li­che Idio­ten”, aber es ist die Ent­schei­dung ihrer Völ­ker. Das respek­tie­ren wir. Wir wer­den unse­ren Kampf jedoch wei­ter­füh­ren. Gegen all unse­re Fein­de. Die Ukrai­ne hat eine beweg­te Geschich­te der Natio­nal­staat­lich­keit in den letz­ten Jahr­hun­der­ten. Wir waren die Ein­zi­gen, die bis in die 1950er-Jah­re Wider­stand gegen die Rote Armee geleis­tet haben. Wir sind ein Kosa­ken­volk und pen­deln zwi­schen den Wel­ten. Alles, was uns antreibt, ist der Wunsch nach einer frei­en und unab­hän­gi­gen Ukrai­ne. Wir konn­ten unse­re Spra­che über Jahr­hun­der­te hin­weg unter frem­den Mäch­ten bewah­ren. In Kyjiw hat­ten wir bereits eine Hoch­kul­tur, wäh­rend die Rus­sen noch im Wald saßen und nicht ein­mal wuss­ten, dass sie Rus­sen sind. Wuss­ten Sie übri­gens, dass das Wort „Ros­si­ja” aus dem Hel­le­ni­schen ent­springt und „Rus” ein skan­di­na­vi­sches Wort ist? Es bedeu­tet „Män­ner, die rudern”. Russ­land gibt es gar nicht. Sie sind eigent­lich Ukrai­ner. So sehe ich das. Wir las­sen ihnen ihre Iden­ti­tät, aber wir kämp­fen um unse­re. Das ist der ein­zi­ge Grund, war­um die UPA heu­te ihren Kampf wei­ter­führt. Wir wer­den nicht auf­ge­ben, so wie Sie es in West­eu­ro­pa getan haben. Für uns sind Sie Feig­lin­ge und Verräter.

Kommen wir noch einmal auf den aktuellen Friedensvertrag zu sprechen. Bereits 2022 in Istanbul hätten Sie Frieden schließen können. Heute stehen Sie deutlich schlechter da. Warum haben Sie das damals nicht getan?

Ken­nen Sie das Doku­ment aus Istanbul?

Ich muss zugeben, nicht genau.

Sehen Sie, das ist das Pro­blem der „nütz­li­chen Idio­ten“ – und Sie sind offen­bar auch einer. Russ­land for­der­te damals, dass wir unse­re Streit­kräf­te auf 85.000 Sol­da­ten ver­rin­gern. Heu­te haben wir als UPA noch 130.000 Mann unter Waf­fen. Gleich­zei­tig stand die For­de­rung im Raum, dass wir kei­ne west­li­chen Waf­fen erhal­ten dür­fen. Wis­sen Sie, wir hat­ten damals nur rus­si­sche Waf­fen. Es war klar, dass uns die Muni­ti­on für die 152-mm-Geschüt­ze aus­ge­hen wür­de. Unse­re Rake­ten­ar­til­le­rie, unse­re Pan­zer – alles rus­si­sche Fabri­ka­tio­nen. Die­ser Teil wäre gemein­sam mit der Sol­da­ten­zahl unser mili­tä­ri­sches Ende gewe­sen. Und die Krö­nung war, dass Russ­land einem Rat ange­hört hät­te, der dar­über ent­schie­den hät­te, ob die ter­ri­to­ria­le Inte­gri­tät der Ukrai­ne ver­letzt wird oder nicht. Das war noch schlim­mer als das letzt­end­li­che Ergeb­nis des Buda­pes­ter Memo­ran­dums. Kein sou­ve­rä­ner Staat, der nicht kurz vor einer mili­tä­ri­schen Nie­der­la­ge steht, hät­te das unter­schrie­ben. Den­ken Sie an Hosto­mel und unse­re Erfol­ge vor Kiew. Wir waren alles ande­re als am Ende. Auch die poli­ti­sche Stim­mung in Euro­pa und den USA war ein­deu­tig. War­um hät­ten wir auf­ge­ben sollen?

Es hätte viele Tote nicht gegeben. Weder auf Ihrer Seite noch auf der von Russland. Das wäre doch ein guter Grund. Wie bereits gesagt, heute haben Sie eigentlich alles verloren.

Die toten Rus­sen sind mir egal. Sie haben sich für den Tod ent­schie­den. Die Ukrai­ner hin­ge­gen woll­ten sich ver­tei­di­gen. Ich weiß, Sie ken­nen unse­re Geschich­te nicht, aber ich kann Ihnen sagen: Wir sind aus einem ande­ren Holz geschnitzt. Für uns lohnt es sich zu kämp­fen. Wir sind eben Kosa­ken. Das ist unser Weg. Wer sagt denn, dass wir heu­te schlech­ter daste­hen? Wir haben unse­re Iden­ti­tät. Den Staat wer­den wir uns irgend­wann zurück­ho­len. Allein die Feig­heit Ihrer Völ­ker und der Ver­rat der Ame­ri­ka­ner sind dar­an schuld. Wir haben unse­re Atom­waf­fen abge­ge­ben und Sie haben geschwo­ren, uns zu beschüt­zen. Schau­en Sie sich jetzt das Ergeb­nis an. Wir muss­ten uns aus einem Ver­tei­di­gungs­gür­tel zurück­zie­hen, den die Rus­sen nie­mals erobert hät­ten. Nie­mals. Der Wes­ten und die Rus­sen wer­den einen hohen Preis dafür bezahlen.

Heißt das, dass Sie weiterhin planen, Ziele in Westeuropa anzugreifen? Wir haben Sie jahrelang unterstützt und Ihnen geholfen. Wir sind doch gar nicht Ihre Feinde.

Noch ein­mal: Wir waren es nicht. Trotz­dem sind Sie uns in den Rücken gefal­len. Sie haben nichts aus der Geschich­te gelernt. Uns einen Ver­sailler Ver­trag auf­zu­drü­cken, ist für uns Ukrai­ner nicht akzeptabel.

Sie sprechen immer von der Ukraine, dabei vertreten Sie doch gar nicht die gesamte Ukraine und stellen auch nicht die ukrainische Regierung. Sind Sie nicht eigentlich ein Terrorist? Die Menschen in Europa sehnen sich nach Frieden. Sie können nichts für diesen Krieg.

Doch, das kön­nen sie. Die Men­schen haben ihre Regie­run­gen gewählt, die ent­we­der zu schwach oder russ­land­hö­rig sind. Die Ukrai­ne könn­te heu­te noch als sou­ve­rä­nes Land exis­tie­ren. Aber das haben wir schon über vie­le Jahr­hun­der­te so erlebt. Frü­her waren es die Sapo­ro­ger Kosa­ken, dann Ban­de­ra und jetzt sind wir an der Rei­he. Der ukrai­ni­sche Natio­na­lis­mus ist immer prä­sent gewe­sen, wäh­rend Sie hier im Rus­sen­kitsch ver­sun­ken sind.

Weil Sie Bandera explizit erwähnen: Verstehen Sie, dass wir in Deutschland seine Rolle kritisch sehen? Immerhin hat er mit Hitler und den Nationalsozialisten kooperiert.

Ja, das ver­ste­he ich. Sie sind eben von der rus­si­schen Erzäh­lung über Ost­eu­ro­pa beein­flusst. Ban­de­ra war ein Natio­na­list. Und las­sen Sie mich das klar­stel­len: Er hat mit den Deut­schen koope­riert. Also mit Ihren Urgroß­el­tern. Er hat gegen die Sowjets gekämpft und dafür mit den Deut­schen koope­riert. Nach­dem die ukrai­ni­sche Staats­grün­dung nicht zurück­ge­nom­men wur­de, ging er in ein deut­sches KZ. Sieht für Sie ein Nazi so aus?

Die OUN (Organisation Ukrainischer Nationalisten) hat sich auch an Judenverfolgungen beteiligt. Wonach sieht das für Sie aus?

Er sieht aus wie ein ganz nor­ma­ler Euro­pä­er der dama­li­gen Zeit. Aber erken­nen Sie das Mus­ter? Sie sind das Täter­volk. Sie haben zwei Welt­krie­ge ver­lo­ren und gehö­ren heu­te zu den reichs­ten Völ­kern der Welt. Jetzt wol­len Sie mich beleh­ren. Wir wol­len doch nur einen eige­nen Staat und in Frie­den leben. Das ist doch nicht zu viel ver­langt, oder? Eigent­lich müss­ten Sie jetzt hier sit­zen und nach einem deut­schen Staat rufen. Es soll­te Ihr Land nicht mehr geben und meins auch nicht.

Kommen wir zurück zum Friedensvertrag. Europa hat geglaubt, dass ein Friedensvertrag das Morden beendet. Warum geben Sie Ihre Waffen nicht ab?

Um so etwas zu glau­ben, muss man schon außer­ge­wöhn­lich dumm sein. Aber es gab ja genug Men­schen in der Öffent­lich­keit, die das immer wie­der erzählt haben. Als sich das neue Par­la­ment in Sach­sen-Anhalt als ers­te Amts­hand­lung mit der Ukrai­ne­fra­ge beschäf­tig­te, habe ich erst gelacht und dann den Kopf geschüt­telt. Hät­ten Sie doch nur etwas über unse­re Geschich­te gewusst! Reden Sie mit denen, wenn es um Frie­den geht, nicht mit uns. Wir füh­ren den Kampf um die West­ukrai­ne aktu­ell wei­ter, so wie in den 1950er-Jah­ren. Die Ame­ri­ka­ner haben 20 Jah­re gebraucht, um die Tali­ban durch die Tali­ban zu erset­zen. Heu­te muss man nicht gewin­nen, um eine Groß­macht zu schla­gen. Ich ver­spre­che Ihnen: Frie­den wird es nicht geben. Weder in Russ­land noch in Westeuropa.

Was ist das, Herr Bodarenko? Eine Drohung in Richtung Westen?

(Herr Boda­ren­ko grinst.)

Sie kön­nen es nen­nen, wie Sie wol­len. Wir wer­den uns bemü­hen, so weni­ge Unschul­di­ge wie mög­lich zu tref­fen. Aber es wird auf allen Sei­ten Opfer geben. Da bin ich mir sicher.

Kommen wir zum Schluss noch zur neuen Friedensordnung. Wenn ich Ihnen so zuhöre, glauben Sie wohl kaum, dass es sich dabei um eine Friedensordnung handelt, oder?

Sie wer­den sehen, dass Polen und die Bal­ten heim­lich eine Atom­waf­fe ent­wi­ckeln wer­den. Viel­leicht sind auch wir in der Lage, eine abschre­cken­de Waf­fe zu ent­wi­ckeln. Wir wer­den sehen.

Habe ich Sie richtig verstanden, dass Sie eine Atomwaffe bauen wollen?

(Herr Boda­ren­ko grinst wieder.)

Wie soll das gehen? Dazu hät­ten wir Zugang zu ato­ma­rem Mate­ri­al haben müs­sen. Ich war wirk­lich schon lan­ge nicht mehr in Sapo­rischschja, aber wir hät­ten Atom­ab­fall für eine schmut­zi­ge Bom­be bei­sei­te­schaf­fen müs­sen. Dazu gehört eine Men­ge stra­te­gi­sches Geschick, oder? Laut Ihrer AfD ist doch Putin das Genie und nicht die Ukrai­ne. Außer­dem bräuch­ten wir Flug­kör­per, die Mos­kau errei­chen. Wie Sie wis­sen, ist Russ­land unbe­sieg­bar. Es ist der Ukrai­ne noch nie gelun­gen, Mos­kau oder St. Peters­burg zu errei­chen. Ich wün­sche Ihnen, dass es in Ihrem Land fried­lich bleibt. Auf Wiederhören.

(Boda­ren­ko legt auf.)

Hin­ter­grund - Die neue Upa Name: Die Ein­heit beruft sich auf die Ukrai­ni­sche Auf­stän­di­sche Armee (UPA), die bis in die 1950er-Jah­re gegen die Sowjet­macht kämpfte. Stär­ke: Nach eige­nen Anga­ben 130.000 Kämp­fer. Unab­hän­gig über­prü­fen lässt sich das nicht. Füh­rung: Kom­man­deur Boda­ren­ko, frü­her Offi­zier der regu­lä­ren ukrai­ni­schen Streit­kräf­te. Er lehnt den Frie­dens­ver­trag vom 30. Sep­tem­ber 2027 ab. Ein­satz­ge­biet: Vor allem die West­ukrai­ne. Die Regie­rung in Kyjiw hat sich von der Grup­pe distanziert. Frank­furt: Die Ermitt­ler sehen Hin­wei­se auf eine Betei­li­gung der UPA an den Anschlä­gen auf die Inter­net­kno­ten. Boda­ren­ko bestrei­tet das.